Vorlesung Prof. Guckelberger
Hat Prof.Guckelberger schon Tipps gegeben?Müssen wir die Zulässigkeiten prüfen?
Ich glaub um die Zulässigkeiten kommst nicht drumherum *grins* mich würde eher interessieren ob wir die Begründetgeit auch prüfen müssen, weil die wenn überhaupt nur stichwortartig anreißt .....
Zulässigkeit ist auf jeden Fall zu prüfen! Schaut Euch auf jeden Fall die Saarheimer-Fälle an! Ist meiner Meinung nach die beste Vorbereitung! http://www.jura.uni-sb.de/FB/LS/Grupp/klausur.htm
Was haltet ihr für wahrscheinlicher? Verfassungsbeschwerde oder Normenkontrolle oder Bund/Länder oder was auch immer?
Gute Frage,vielleicht sagt sie noch was dazu.Ich persönlich vermute mal daß Verf.beschwerde eher unwahrscheinlich ist da man das schon im 2.Semester gemacht hat.Ich kann mich aber auch täuschen,am besten bei Prof.Guckelberger gut zuhören ob sie noch Tips gibt würd ich ma sagen 
Hat Prof. Guckelsberger angedeutet, ob man eine Begründetheitsprüfung draufhaben muß? Machen wir so ja gar nicht. Nur Zulässigkeit (denke ich!?)
Sie hat am Anfang der ersten oder zweiten Vorlesung ausdrücklich gesagt dass man nur Zulässigkeit prüfen muss wenn ich mich richtig erinnere.Ob ich mich auf diese Aussage verlassen würde is was anderes,zur Sicherheit guck ich mir
trotzdem die jeweilige Begründetheit an
Lernt ihr den Bund-Länder Streit?Habt da lider kaum Fälle zu.Vermutet ihr auch Organstreit,Verfassungsbeschwerde und abstrakte Normenkontrolle?
seit heut morgen vermut ich das auch,werd den bund-länder-streit mal anschauen-man weiss ja nie!
was wurde denn heute morgen zur klausur gesagt? hab verschlafen:D
Sie hat gesagt,dass nur die gängigsten verfahren vor dem bverfg drankommen,diese könnten sowohl verfassunsb.,organstreit als auch normenkontrolle sein.so etwas wie divergenzvorlage kommt nicht!!!!!!
sie hat es vor 2 wochen eingegrenzt: verfassungsbeschwere (indiv. und kommunal), Organstreit, bund-länder-streit, normkontrolle (abstr. und konkr.), einstweilige anordnung(!)!! saarheimer fälle sind gut und auf jeden fall auch vincenzos falllösungen aus dem tut
Beim Bund-Länder-Streit, müssen wir da nur den Grundgesetzbezogenen können?
Wie prüft Ihr die einstweilige Anordnung!? Ich finde dazu nichts.
Schau mal nach dem Fall Saumann der Saarheimer Fälle.Die Frage 2 oder so ist eine einstweilige Anordnung.
Der ist übel. Hat sie denn in der Vorlesung das Thema behandelt?
Ja der ist echt happig.Aber meine bescheidene Meinung ist, dass sie wahrscheinlich nur die großen Themen bringt.Also Organstreit,Normenkontrolle und Verfassungsbeschwerde.Da man da komplexere Fälle mit Zulässigkeitsproblemen gut machen kann. Auf der anderen Seite kommen diese Themen ja schon seit Jahren dran und Guckelberger ist ja neu und könnte deswegen auch mal was anderes bringen und sich nicht so stark an den Saarheimer Fällen orientieren. Mensch ein kleiner Tipp wäre doch Gold wert 
joa einen kleinen tipp könnt ich auch gebrauchen 
aber hier noch ne übersicht zu allen verfahren.einstweilige anordnung ist eigentlich auch recht ordentlich beschrieben, http://www.jurawelt.com/artikel/9444 wenn jmd was zu den begründetheiten hat,kann er sich ja mal melden,hab nicht wirklich ein plan wie das funktioniert:D
Die Guckelberger wird uns 100% keinen Fall hinlegen,den man nicht lösen kann.Ich hatte sie im 4. Semester und weiß daher,dass sie fair ist.Deswegen vermute ich,dass sie entweder Verfassungsbeschwerde oder Organstreitverfahren dranbringt.Sie hat ja in der letzten Vorlesung einen Fall besprochen,der so ähnlich wie "Sondergericht" ist.Kann doch gut sein,dass sie so einen Fall bringt.Kleiner Tipp-macht euch nicht verrückt,v.a. nicht bei der Guckelberger !!!!!
Ich hatte die Guckelberger zwar vorher noch nciht, aber ich kann mir auch nciht vorstellen, dass die Klausur "unmachbar" wird. Hab bisher immer nur Gutes von der gehört. Außerdem denke ich nciht, dass sie uns einen reindrücken will ... so long
Na ja, also die jetzigen Fünftsemester waren von der Klausur am Dienstag (auch Guckelberger) überhaupt nicht begeistert. Die muß wohl richtig hart gewesen sein.
Huhu! Also ich bin im 5.Semester und die Guckelberger ist wiklich fair Also ihr braucht keine Angst zu haben, ich hatte sie auch im 4.Semester(Allgemeines verwaltungsrecht) und die Klausur war auch okay. Die Durchfallquote war auch ganz normal.
Ich denk,dass Dritt und Fünftsemester nicht zu vergleichen sind.Wenn die Klausur von den Fünftsemestern schwer war liegt das wohl am Anspruch dieses Semesters.Dies kann man wohl gar nicht mit Drittsemestern vergleichen.
Der Fall "Saumann" von den Saarheimer-Fällen ist als Hausarbeit konzipiert, von daher nicht verwunderlich, dass er etwas komplexer ist.
Darauf sollte man auch achten,denn jeder Fall ist mit einer bestimmten Anzahl von sternchen versehen,die die Schwierigkeit des Falls unterstreichen sollen.Daher wird wohl kein Fall dran kommen der mit 3 oder mehr Sternchen versehen ist.Wichtig sind bei den Saarheimer Fällen,diejenigen,die mit einem oder eventuell noch 2 Sternchen versehen sind !!!!
Ich wünsche allen morgen in VerfProzR viel Glück!
Beschwerden zur Klausur
Ich bin auf 180!!! Wenn man 40 Minuten später anfangen zu schreiben muß, sich oberlehrerhafte Weltverbesserungs-Belehrungen anhören muß, bzgl. der zu bearbeitenden Aufgaben verwirrt wird und schließlich noch drohnenartiges Umhergeschweife, Nervösgemache und Gelaber über sich ergehen lassen muß, daß die Konzentration total auf Null und der Blackout auf 100% ist, dann frage ich mich was das für ein Affentheater war? Die Klausur gibt bei mir niemals mehr als 3 Punkte. Super gelaufen! Echt toll gemacht!
Das war einfach nur unverschämt,wir sollten uns beim Lehrstuhl beschweren!Toll wenn da Sachen gestrichen werden die man kann nur weil die Aufsichtspersonen zu blöd sind genug kopien zu machen,dann 2(!!!!) mal kopieren gehen müssen und man noch die klausur aus der hand gerissen kriegt oder sonst erschossen wird!!!!!!!!!!
Also, das war heute doch mal wieder voll der Sauhaufen. Wie kann das sein, dass man nicht genug Sachverhalte da hat??? Durch das Geschwafel konnt ich mich kaum konzentrieren. Wen hat das in dem Moment interessiert, ob das Examen immer näher rückt und man deshalb nicht den Nachbarn fragen soll wie ers prüft oder sonst was. Es hätte mir mehr gebracht, wenn die mal aufgehört hätte rum zu labern! Man konnte auch keinen einzigen Satz schreiben wenn man den Sachverhalt schon hatte! Und dann andauernd diese halben Sätze, die bei so gut wie keinem vollständig ankamen! Naja, warten wir mal ab obs morgen besser wird.
Also ich versteh nicht, warum die nicht in der Lage sind genug Kopien zu machen! Die Abwandlungen wären doch wunderbar gewesen! Aber nein. Ich hab mich gar nicht mehr ausgekannt was jetzt weggestrichen wird und was nicht. erst hieß es Aufgabe 2 dann die zwei Abwandlungen. Dann konnten die sich nicht mal deutlich ausdrücken für wen das jetzt gilt, für alle oder nur für die, die den Sachverhalt später bekamen. Einfach nur ein riesen Durcheinander und unter diesen Umständen soll man noch ne gute Klausur abliefern...
Da muss ich dir recht geben-die Aufpasser waren Null organisiert,wobei nur die,mit dem roten Pulli,mit ihren Belehrungen und Vorträgen genervt hat-die anderen waren ok,v.a. der,mit dem braunen Pulli.Der war echt sympathisch und nichz streng.Die Klausur an sich war trotzdem fair und machbar !!!!!
Machbar war sie auf alle Fälle! In dem Punkt kann man sich nicht beschweren. Man muss doch mal wenigstens soviele Kopien haben wie Studenten im dritten Semester imatrikuliert sind. Man kann doch nicht einfach denken: " Och, heut kopier ichs mal, em, 178 mal, weil mir grad so danach ist." Das ist ja angeblich noch nie passiert. Heute das erste Mal... jaja... Am Dienstag haben auch ein paar gefehlt, nur wars da nicht ganz so verwirrend.
Das stimmt schon was ihr schreibt. Andererseits finde ich sollte man berücksichtigen, dass die Klausur mehr als fair war. Und ich denke eben, wenn man die Umstände berücksichtigt unter denen die Klausur geschrieben wurde (und ich kann mir nicht vorstellen dass die bei der Bewertung nicht berücksichtigt werden) müsste es doch ausreichen, wenn man die Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde halbwegs korrekt hat. Ich mein sorry, Vfb. Zulässigkeit das macht man im 2. Semester schonmal und ich fand die Probleme waren erkennbar dargestellt... von daher. Gut das "Dummgeschwafel" der Aufsichtsperson war nervig. Allerdings hat sie es glaub ich echt nur gut gemeint und wäre auch am liebsten vor Scham versunken. Nichts wird so heiß gegessen wies gekocht wird. Wartet doch erstmal die Bewertungen ab und stresst euch nciht, schließlich haben wir noch fünf Klausuren vor uns. Amen
Hast schon recht, sie wirds schon gut gemeint haben, aber dann finde ich es auch nicht korekt, dass ganze 15 Minuten für die dazugegeben wurden, die den Sachverhalt später bekommen haben. Ich denke nicht, dass man, wenn man den Sachverhalt schon hatte, in der "Kopierzeit" nen großen Vorteil hatte. Die Konzentration wurde nicht grad gefördert durch diese gutgemeinten Belehrungen!
Ich hab meinen Sachverhalt um 10:40 bekommen und mußte um 12:20 abgeben. Das is doch voll fürn A...
Ändert nichts an der Tatsache, dass der Fall zu 100% machbar war...wenn man bisschen was gelernt hat konnte man den in höchstens 60min bearbeiten!
Aber wirklich. Seit mal grad froh, dass die Abwandlung weggefallen ist. Wenn man die gammelige Zulässigkeit nit in 'ner Stunde hingekriegt hat hät sich bei den Abwandlungen einmotten können. Und der echt rotzig einfache Sachverhalt den man echt auch locker vor nem halben Jahr hätte schreiben können ohne einmal bei der Gucki gewesen zu sein. Und wer es nicht hinkriegt seine Konzentration so kurz mal beisammen zu halten hat eh ein Problem.
Ich versteh euer Problem auch nich. Die hätte uns richtig einen reinwürgen können mit den Nokos und dem Organstreit (guckt euch die klausur von vor nem jahr an). Nee, wir bekommen ne VB...und wurden noch belohnt, indem 2 Fragen weggefallen sind. Also wer sich da noch beschwert...ziemlich lächerlich
Es ging ja auch nie um den Inhalt der Klausur sondern um die Bedingungen unter der wir die geschrieben haben,das ist gewiss nicht im Sinne der Prüfungsordnung
Wir hatten keinen wirklichen Nachteil...und Zeit en masse! Also wen juckt'?
Also ich muss auch sagen, die Klausur war fair, aber durch die ewigen Unterbrechungen und die Verwirrung war die Konzentration auf null. Ich war mehrmals raus.... und dann ewig das "rumgerenne" vom Aufsichtpersonal, echt schlimm.... Spicken konnt doch eh keiner mehr, aber nein, dann hüscht auch noch ständig jemand an einem vorbei, um zu überprüfen, ob man sich auch ja an die Spielregeln hält. Ich meine, es durfte nichts aufm Tisch liegen und der Nachbar saß weit weg, also wie soll das bitteschön noch gehen.... Die Arbeitsbedingungen waren echt total sch.... Nur sollte man deswegen geschlossen zur Guckelberger renne??? (Eure Meinung, bitte!!) Vielleicht schaut Sie ja mal hier rein??? Ist ja allen zugänglich!!!!!
Ihr seid ein unverschämtes Völkchen! Unglaublich! Schreibt ne absolut machbare Klausur und regt euch auf! Ihr sollt unter Examensbedingungen schreiben ... und das habt ihr getan ... mit einem super fairen Fall! Und wenn es für mehr als 3 Punkte nicht reicht, dann müsst ihr halt mehr lernen oder euch ein anderes Studienfach suchen! Was glaubt ihr, wer ihr seid? Was hier abgeht hat weder was mit Beschwerde oder freier Meinungsäußerung zu tun, das ist eine Zusammenschau an Beleidigungen und unsachlichen Beiträgen! Und ihr wollt Juristen werden? Schämt euch!!!
Jep. Sind ja aber auch nur 4 oder 5 Spinner. Der Rest ist sich absolut bewusst, dass die Klausur ein Geschenk war.
Ja, die gibt's leider überall. Wahrscheins hätte man Ihnen dazuschreiben sollen, wie das genau geht...man kann sich echt dranstellen!
Jetzt erzählt mir nicht daß es Examensbedingungen sind wenn während der Klausur sowohl die Aufgabenstellung geändert wird als auch die Zeit die man für die Klausur hat und dann es nicht mal akustisch verstehen kann!Dann haste falsche Vorstellungen was "Examensbedingungen" sind! Unverschämt auch Leuten zu sagen sie sollen sich schämen nur weil sie hier ihre Meinung äußern!
Vielleicht ganz einfach deswegen, weil diese Meinung ***** ist??? Sei doch froh, dass es ne einfache Klausur war...so konnteste dich 1,5h über 2 (!!!!!!!!) Aufgaben auslassen! Ich glaub, es hackt
Es gibt einfach Leut, die durch ihre Meinungsäusserung dahingehend auffallen, dass sie auch rumspringen könnten und schreien könnten, dass sie bei Jura nix verloren haben. Höchstens Zeit. Na ja. Wenn die Klausur schrecklich war freu ich mich auf jedenfall auf die Kommentare nächste Woche.
Die Klausur ist geschrieben. Wenn einige Leute sie als "nicht machbar" ansehen ist das doch ihre Sache oder nicht *lach* Außerdem: Meinung ist Meinung. Kleingeister, welche die Meinung anderer Leute verurteilen
Die einzige Person, die sich hier schämen muss, ist die, die behauptet eine Meinung sei "******"!!!!! Man kann ja anderer Meinung sein, aber jemandem zu sagen seine Meinung sei ***** ist echt unter aller Sau!!!
Ich bin absolut deiner Meinung Danke.
Ok, gefällt dir bockmist besser?
Ich glaube du kannst nicht richtig lesen,es ging NIEMALS um den Inhalt der Klausur sondern um die BEDINGUNGEN die ich kritisiert habe! Also erst ma schön durchlesen und verstehen bevor man die Meinung anderer Leute als "******" oder "bockmist" abstempelt,so was zeugt von geistiger Armut. Ich werde mich jetzt auch dazu nicht mehr äußern weil ich mich auf das Niveau dieser Leute die mich wegen meiner Meinungsäußerung angreifen nicht herunterlasse,vielen Dank.
Bist du also auch eine von den Personen, die sobald es im Straßenverkehr etwas stressig wird nimmer Autofahren können? Die Bedingungen ver Klausur waren folgende: 1. Sie fing 40 min später an. Wahnsinn. Wer soll bitte glauben, dass das stört, wenn wir vorher schon an die 30-40 min sinnlos vorm Audimax gestanden haben? 2. Fiel unglaublich viel Weg, was wieder dazu führte, dass die Klausur nicht mehr so stressig war wie eigentlich. Die Bedingungen der Klausur waren völlig in Ordnung. Oder willst du ernsthaft behaupten, dass du nicht fähig bist deine Konzentration dann aufzubauen wenn die Klausur anfängt, sondern dich 2 Wochen vorher darauf vorbereiten musst?
Richtig, außerdem war der Sachverhalt nich lang, sodass die anderen nich wirklich nen vorteil dadurch hatten, dass sie ihn schon lesen konnten. Der großteil war auch diesbezüglich sehr fair...
Sind wir hier im Kindergarten?Ihr macht euch gegenseitig fertig und frag mich echt,was das soll.Diese Seite ist für Anregungen,Fragen,MEINUNGEN und sonstiges gedacht.Jeder hat nun mal andere Vorstellungen wie eine Klausur war.Da braucht man aber niemandem einen Vorwurf zu machen.Jeder von euch befand sich bestimmt schon mal in einer Stresssituation,gerade bei Klausuren und das ist auch nur menschlich.Das hat wohl nix damit zu tun,dass man mehr lernen soll oder sogar was anderes studieren soll.Ist echt unverschämt so was zu behaupten !!!!!Jeder soll sich an seine eigene Nase greifen !!!! Voll lächerlich !!!!!Als Leidensgenossen solltet ihr euch lieber gegenseitig motivieren,denn man sitzt ja im selben Boot.Ich habe aber eher das Gefühl,dass die Leute alle auf sich bedacht sind!!!
Ich denke Meinungen äußert man sachlich, aber das ist hier offensichtlich nicht der Fall! Echt schade! Deshalb kann man nicht behaupten, dass es unverschämt sei, wenn jemand der Meinung ist, man müsse mehr für die Klausuren lernen. Auch diese Meinung ist zu tolerieren, oder etwa nicht?
Sehr schön argumentiert Herr/ Frau Kollege/in Ich muss ehrlich gestehen- ich find den Streit hierüber lächerlich. Nicht die verschiedenen Meinungen- nicht falsch verstehen. Ich kann beide Seiten verstehen. Am Besten sollten einige (wenige warscheinlich) mal etwas nachdenken. Nur weil man mit einer anderen Person nicht einer Meinung ist, braucht man noch lange nicht derart verbal zu entgleisen. Aber offensichtlich bedeutet "gleicher Jahrgang" auch nicht annähernd "ähnlicher Reifegrad" *fg*
Natürlich ist oder sind Meinungen zu tolerieren,allerdings mußt du mal genau lesen,wer hier wen angegriffen hat.Einige haben sich eben über die Klausur und die Bedingungen beschwert,was andere nicht so empfanden.Bis dahin ist das auch ok.Nur hat man denjenigen,die die Klausur nicht gut fanden bzw. sich aufgrund der Zustände nicht mehr konzentrieren konnten unterstellt dem Stress nicht stand halten zu können und mehr lernen sollten.Hier wurde doch eine Meinung nicht toleriert oder seh ich das jetzt falsch?!!!Darauf kommt es ja an-ich frag mich wer hier Meinungen nicht akzeptieren kann!!!!!!
Der Ton macht die Musik!!! Was ist denn bitte bei Begriffen wie Sauhaufen, Affentheater oder oberlehrerhafte Weltverbesserungs-Belehrungen sachlich? Das ist einfach nur beleidigend. Und darum gehts mir! So etwas abzulassen ist unverschämt! Und ein gutes Licht wirft es sicher auch nicht auf uns Saarbrücker Studenten! Also reißt euch am Riemen!
Mein ich aber auch: Beleidigungen fallen nich drunter, wie wir ja ausm 2. noch wissen ... Ich find den Lehrstuhl allein schon deshalb toll, weil sie uns ne Verfassungsbeschwerde gestellt haben, mitunter das einfachste, was irgendwie ging...ich hätte gerne das Gemotze gehört, wenn was wirklich schweres drangekommen wäre. wir haben ca. 1000 schwierige probleme in der vorlesung besprochen und nich ein einziges hat man in der klausur diskutieren müssen, also seid froh! und zu den bedingungen: ja mein gott, shit happens, es hatte kein mensch zeitprobleme (obwohl jetzt wohl ggt. zu hören sein wird), aber die gibt's auch so, wie wir auch schon wissen!
Was man aber noch sagen sollte. Danke an die Heulsusen, weil der Lehrstuhl der G. doch sehr erbost war hier so ein dummes Zeug zu lesen. Ratet mal worauf se sich schon freuen. Die 8 Punkte Klausur nächstes Semester zu stellen. Danke! *La Ola Welle mach*
Das is ja wohl dummes Gespräch! Ich denke die können sehr wohl zwischen 5 Querulanten und einem ganzen Jahrgang unterscheiden!
Die Guckelberger ist nicht so-die ist echt fair.Dies hier wird sich bestimmt nicht negativ auf das 4. Semester auswirken.Ich glaub net,dass die sowas nötig hat.Außerdem müßt ihr auch richtig lesen,denn diejenigen die sich beschwert haben,haben sich nicht über den Inhalt der Klausur beschwert,sondern über die Aufpasser bzw. über die Bedingungen,d.h. zu wenig Kopien.Also macht den Studenten keine unnötige Angst vor dem 4.Semester bzw. vor dieser Klausur !!!!!!
Ausserdem kann der Lehrstuhl schon erkennen daß wir uns nie über die Klausur an sich beschwert haben,die war fair!!!!!! Nur das nächste mal wäre etwas bessere Organisation wünschenswert da die Konfusion schon groß war was denn jetzt eigentlich los ist da man die Frau vorne auch leider kaum verstanden hat. Ich denke auch daß der Lehrstuhl dafür Verständnis hat da sie das bestimmt auch nicht gewollt haben dass so ein durcheinander herrscht und uns deswegen garantiert nicht nächstes semester einen reinwürgen!
Ich frag mich was der Käse jetzt wieder soll*gg* 1. Ist es ja mal echt egal wie die Klausur nächstes Semester aussieht. Zumindest jetzt. 2. Dann ist es ja toll dass wir jetzt schon wissen wie die Klausur wird. Dann können wir uns ja alle schön darauf vorbereiten und dann dürfte die Klausur auch kein Problem sein. *ebenfalls La Ola Welle*