GerichtsVerfassungsrecht

OCH jo das ging doch oder?

ich fand es war zu viel: ich habe 12 seiten geschrieben und 3 fragen nur ganz kurz.

• Zuviel? Es war viel, daß stimmt. Aber das wird in den kommenden Semstern noch mehr. Man muß halt gucken, wo man wieviel schreibt. Bei den 2fach Fragen konnte man knapp antworten, wobei man dann bei den 4fach gewerteten etwas mehr schreiben mußte. Ansonsten fand ich die Klausur sehr fair.

Hatte Schild mit Absicht keine weiteren "Aufpasser" dabei?

Also das eindeutige Geraschel als er zum ersten Mal aufstand war ja wohl vielsagend +gg+

• Das Geraschel war ja eher peinlich... Aber er hat´s ja recht locker gesehen.
• Ich weiß nicht, warum das Geraschel so peinlich war. Ich fand es eher lustig, und es ist ja schön, dass du so gut vorbereitet warst, um nicht als böser Pfuscher zu deinen Antworten zu kommen. Aber wenn andere das halt so machen, geht dir doch nix dabei ab, oder?

JA! Auf jeden Fall ! Hier nochmal ein großes Lob an "Wolle" Schild . Er hat den (Un)Sinn unseres Klausurensystem verstanden und gewußt, dass wir für weitaus wichtigere Fächer lernen und uns somit nicht viel mit GVR beschäftigen können. Der Mann weiß genau, was abgeht, nur kann er uns nicht einfach die Punkte schenken, deswegen die obligatorische Klausur . Daumen hoch Herr Schild! Hab das Gefühl, die Profs meinen es diesmal echt gut mit uns. Mal sehn, was der Heinz un der Rudi für Dinger raushauen werden .

• Jo! Der Heinz der Rudi und der Wolle! Wie wär´s denn, wenn du dir seine Saufkumpanen nicht gleich bei den Profs suchen würdest; oder hast du mit denen schon einen gezischt. Ansonsten gen ich dir aber Recht mit dem was du schreibst.

Ich fand die Klasur auch okay Herr Schild ist unser Held

die klausur vom schild war zwar fair, aber auch sehr viel zum schreiben ... aber unser schild macht es genau richtig ... den schwachsinn des klausurensystems erkannt und eine kleine "protestaktion" gestartet, indem er alleine 500 fleißige studenten beaufsichtigte (o; das ist noch ein warer prof, der die studenten versteht ... ich sag doch: SOZIALES VERHALTEN!!!

• wenn dir das klausurensystem nicht passt, dann studier doch einfach wo anders (zB Castrop-Rauxel)

Zu gut dürfen es die Profs aber auch nicht meinen, schließlich ist für nächstes Semester Saal 112 reserviert - und der ist halb so groß wie der Audimax. Und wenn ich mir die Anwesenheit in der Klausur so anschaue, dann müsste doch fast die Hälfte des Jahrgangs nicht 'versetzt' werden. Zum Verhalten von vielen während der Klausur kann man eigentlich nur sagen, dass es gerechtfertigt wäre, wenn ca. 70% durchfallen.

• Erstens ist der Saal 112 nicht für uns reserviert. Die jetzigen Drittsemestler schreiben da, weil sie eben von vornerein ne kleine Gruppe waren und weil da der übliche Verlust angefallen ist. Zweitens, wer so redet sollte zu den 70% gehören die durchfallen. ;P
• Welche Drittsemester ?! Es gibt momentan nur Zweit-, Viert-, Sechts-, und Achtsemester, also kann der Saal nicht für die jetztigen Drittsemester reserviert sein, sondern für die Viertsemester, wenn schon ;-)!

• Doch der Saal 112 ist für uns reserviert, sonst hätten sie ihn wohl nicht ins Vorlesungsverzeichnis vom WS 2004/2005 geschrieben, oder??

Leute wie du versauen echt das ganze Fach - als ob es Dir Vorteile bringen würd, wenn möglichst viele durchfallen. Gehörst bestimmt zu der Gruppe Mensch, die früher aufm Pausenhof immer dafür verkloppt wurden, weil sie so besonders kollegial waren. Jetzt mal ganz im ernst. Ich hoffe, dass niemand von uns dieses Jahr durchfällt (auch wenns nicht besonders realistisch sein mag ). Und wenn nachher noch 500 Leute im Saal sind und wir uns auf die Treppe setzen müssen iss mir dass noch tausendmal lieber, als dass mir einer abgehen würde, wenn ich jetzt genau zu der ausserlesenen Gruppe zählen dürfte, die durchgekommen ist. Denk mal drüber nach. Kameradensch****e bringens nämlich später auch nicht sehr weit. (zum Glück)

• genau meine meinung. solche menschen, die sich über das leid anderer fruen sollten diesen beruf nicht ergreifen.
• stimmt genau! wir sollten froh sein so viele leute zu sein ... lieber habe ich weiterhin 500 leute um mich herum als mal mit 200 in einem kleinen saal zu sitzen ... und sich darüber zu freuen, dass andere durchfallen, ist ja wohl das letzte ... nicht jeder der durchkommt ist auch der bessere jurist!

aber es ist ja allgemein bekannt, dass die jurastudenten zum egoismuss neigen und anderen nichts gönnen ... willst wohl staranwalt werden wie im fernsehen was? nur sind diese meistens auch die größten arschlöcher ... wo bleibt da die soziale komponente? diese ist bei unserem beruf wichtiger als alles andere!!! also ich hoffe,dass viele durchkommen und wünsche auch jedem viel erfolg!

• Was ist denn hier los? Ich finde es wirklich traurig, dass es Leute gibt, die froh sind, wenn andere die Klasuren nicht bestehen. Aber leider gibt es überall Idioten!!! Ich wünsche niemandem, dass er die Klasuren nicht besteht, denn ich denke, dass wir alle zusammen halten sollen und uns gegenseitig unterstützen sollen. Aber sowas ist wirklich das Letzte!!!
• Ja, ja, das Klausurensystem ist schon beschissen. Nimmt es einem doch die Möglichkeit, erst im Staatsexamen mal so richtig durchzufallen und dann nach 4 Jahren Studium wieder als 'nur' Abiturient dazustehen. Ist schon unverschämt, dass man vorher gezeigt bekommt, dass man vielleicht mal etwas mehr Arbeit investieren sollte! Aber wenn dieses System ja so schlecht ist, warum seid ihr denn dann hier?? Oh, ich erinnere mich dunkel, bei einer Abstimmung bei Herberger wurde ja mal gefragt, wer hier sei, weil er die Aufnahmebedingungen anderer Unis nicht erfülle... Die sind woanders doch tatsächlich so böse und haben einen NC!!! Unvorstellbar, und dann auch noch abgelehnt werden! Bloß weil man in der Schule schon Vorbehalte gegen Klausuren und ein bißchen Leistungskontrolle hatte... Übrigens, meine Schule war noch nicht so asozial, dass dort regelmäßig Schüler in der Pause verprügelt wurden, als ich dort war.

Zu den vielen Leuten, die in der Klausur offensichtlich 'unerlaubte Hilfsmittel' gebraucht haben. Denkt mal darüber nach, was ihr studiert: JURA. D.h., ihr werdet später u.U. anderen Leuten vorwerfen, dass sie sich nicht an die Regeln gehalten haben. Wie könnt ihr das denn vor euch selbst glaubwürdig tun, wenn ihr jetzt so einen Mist macht??? Wollt ihr einen Arzt, der sagt, ich würde das ja nie bei mir machen lassen, aber es ist ganz unbedenklich! Oder einen Koch, der sein eigenes Erzeugnis nicht essen will? Ihr schadet euch nur selbst, wenn's denn dann mal wirklich drauf ankommt. Es ist gar nicht schwer, alles 'legal' zu schaffen, ihr müsst halt nur in die Vorlesungen kommen und ein bißchen mitdenken und nacharbeiten. Ich bin mit absoluter Sicherheit kein Genie oder besonders begabt und sitze auch nicht von morgens bis abends da und lerne und habe trotzdem alles bestanden (1.Semester). Es geht wirklich, ist gar nicht schwer! Übrigens haben wir noch keinen Beruf, wir sind doch erst Studenten. Und wenn du später vielleicht mal (Star-)Anwalt bist, dann hast du die Interessen deines Mandanten zu vertreten, auch wenn dadurch eine Firma pleite geht und viele Leute ihren Job verlieren. Wieso ist also das 'Soziale' so wichtig? Was ich davon habe, wenn viele durchfallen? Erstmal ruhigere Vorlesungen (weniger Menschen machen weniger Krach). Dazu am Ende weniger Mitbewerber. Und vielleicht spricht es sich ja herum, dass man hier ein wenig Wert auf Leistung legt, schadet später bestimmt auch nicht viel. Aber diese Dinge nützen euch allen. <

DICH HAT MAN WOHL FRÜHER AUF DEM SCHULHOF VERPRÜGELT !!!!

• DER EINZIGE DER IM AUDIMAX ÜBERFLÜSSIG IST BIST DU !!!!

Tja, mein Lieber. Ich werde durchkommen und bin dann eben viermal so laut sein. Dann hast du eben Pech gehabt!

• Danke Herr Pfarrer für die Predigt.

"Ihr schadet euch nur selbst": Was soll denn der dumme Spruch? Wir sind erst im 2 Semester. Es wird sich später eh noch zeigen, wer es draufhat und wer nicht, und wenn die Leute hier "unerlaubte Hilfsmittel" benutzen um weiterzukommen, find ich das absolut OK bzw es ist mir piepegal, weil jeder schauen soll, wie er sein Schäfchen ins trockene bringt. Voll die abgedroschene Idee, dass man sich an alle möglichen Regeln und Normen halten muss, wenn man Jura studiert. Leute, die sich jetzt schon als Juristen fühlen, oder deren Bestreben es ist, möglichst in diesen Kreis sich hineinzudenken und -zufühlen, haben meiner Meinung nach gewaltig einen an der Klatsche. Und ruhigere Vorlesungen, weniger Menschen: Ich fang gleich voll an zu heueln. Geh ins Kloster, wenn dir der Krach zu sehr an den Nerven zerrt. Und der Kracher kommt zum Schluss. Weniger Mitbewerber. Na und dann sind es halt viele. Musst de dir halt mal was origenelles einfallen lassen, dass de genommen wirst! Apropos das oben war nur als Art Metapher gedacht. In meiner Schule wurde auch keiner aufgrund von Strebsamkeit verkloppt, und das, denke ich, sollt auch nirgens so sein. Aber ein bisschen soziales Gedankengut sollte eh immer mit am Start sein, ob in Jura oder im normalen Leben. Aber manche schnallen das nicht. Und da fällt mir wieder der wunderbare Sketch von Michel "the Master " Mittermeyer ein. Manche Kinder kommen normal auf die Welt ander wiederum werden schon als "AK" geboren. Bis dann und HAUT RAIN!!! Wir wollens doch solchen Knäckes nicht allzu leicht machen. Mensch Leute, spart euch doch das Gespräch und genießt das Wetter oder lernt Strafrecht, hat jeder mehr davon. Eins steht jedoch für mich fest: Ich werd nie auf eine Juristenparty gehen.

• Warum? Juristenpartys sind bestimmt lustig. 20 Leute Marke 'Muttis Liebling' und 'Lieblingsschwiegersohn' sitzen rum :-D

• Hier reden einige von sozialem Verhalten, haben aber gleichzeitig kein Problem damit einen Kommilitonen mit (zugegeben eigenwilliger) anderer Ansicht als sie selbst zu beleidigen. Das sollte zu denken geben...

• StarLemming meint: jeder argumentiert gerade so wie es ihm passt...

Aber mal im Ernst: die Ergebnisse der Klausuren zählen ja nur fürs Weiterkommen und gehen nicht in die Examensnote ein. Daher sollte man sich nicht so darüber aufregen. Ich war auch etwas sauer, dass ich den Skifahrerfall, im Gegensatz zur Mehrheit des Auditoriums, nicht kannte. Aber solange es nicht um die "Versetzung" geht, ist es mir egal. Ich finde das LK-System ganz ok. Man kann sich selbst ganz gut einschätzen, wenn man: Aufwand, Glück, Pech und Spicken in die Ergebnisse einbezieht. Außerdem lernt es sich unter Druck immer noch am Besten.

• Dem kann ich mich nur anschliesen. Das System gibt einem deutlich den Überblick übers eigene Können. Viel Erfolg noch für die letzten 3 Klausuren. Btw.: Hat einer schon den neuen Stundenplan?

http://www.uni-saarland.de/de/profil/veroeffentlichungen/vvz bis auf StR steht bereits alles fest (StarLemming)

• Stimmt das, daß die Gärtner in ihrem Tutorium gesagt hat, daß sie auf den Aufbau kaum Wert legt?
• Also ich muß mal was allgemeines loswerden. Der Raum 112 fasst meines Wissens knapp 300 Mann. Wir dürften aber im Moment doch weit mehr sein. Die Klausuren sind noch nicht alle geschrieben, geschweige denn korrigiert, und die Professoren gehen davon aus, daß wir nächstes Semester schon in den 112 passen? Entweder sie sind Hellseher (was ich doch stark bezweifel), oder der Korrekturmaßstab wird ziemlich hoch sein, um noch möglichst viele Studenten zu kicken. Ich mein, noch offensichtlicher geht es ja kaum noch. Und wenn ich dann höre, daß der guten Frau Gärtner die Theorien wichtiger sind als der eigene Aufbau, platzt mir der Kragen. Leidet die gute Frau unter Realitätsverlust? Hat ihr keiner gesagt, daß in unserem späteren Berufsleben nur die Meinung des Bundesverfassungsgerichtes bzw. des BGH zählt, und nicht die eines x-beliebigen Professors? Nene, liebe Profs. Falls das so ist, ist das ein Armutszeugnis ohne gleichen. Einzig Professor Wendt ist davon auszunehmen, der hatte ja sogar angeordnet, unsere Klausur noch weiter zu vereinfachen. Respekt Herr Wendt. So sollte ein Professor sein.
• Jetzt mal langsam, bevor du wegen Bluthochdrucks hier noch deine Gesundheit gefährdest. Also ich war im Tutorium bei Frau Gärtner und bis auf einmal immer da, und hab nix davon gehört dass sie wenig Wert auf den Aufbau legt. Außerdem ist die Frau echt locker drauf und hat es durch ihre Art geschafft sogar mich dazu zu bewegen sich mit dem Stoff zu beschäftigen. Natürlich machen die Theorien einen großen Teil aus, doch in diesem Semester ist in StR die Diskussion und Entscheidung von Streitständen nun mal wichtig, was auch damit zu tun hat, dass du argumentieren musst, und das macht sehr wohl einen großen Teil deines späteren Berufslebens aus.

Im übrigen mal großes Lob an den Schreiberling, der unseren Staranwalt ins Kloster schicken will. Mehr Solidarität und soziales Bewusstsein würde dem Großteil der Juristen sicher nicht schlecht zu Gesicht stehen! An unserer Schule wurden solche Leute gedisst, die vor lauter Streben nach ihrem eigenen Erfolg den anderen Menschen nicht das Schwarze unter den Fingernägeln gönnten, und das ist (war) gut so.

• ich denke 112 liegt nicht daran weil uns die profs kicken wollen, bis wir in 112 reinpassen.

ich denke es liegt vielmehr am dritten semester. überlegt euch mal wer alles ins audimax reinmuss. die neuen jura, die neuen bwl, die drittsemester bwl, weil die, glaube ich, nicht sitzen bleiben können. es ist also denke ich nur eine frage des mangelnden platzes. wir lassen uns nicht kicken

• Warum soll ich Theorien lernen, die ich nach der Uni nie wieder (!!!) brauche? Dem Gericht, vor dem du deinen Mandant verteidigst, ist es relativ egal wie die formal-objektive Theorie lautet, warum Prof. Koriath seine Ansicht als die beste ansieht, das Gericht hält sich an den BGH. Daher ist meiner Meinung nach der Aufbau des Gutachtens ungleich wichtiger, als irgendwelche Theorien und Streitentscheidungen. Wenn ich weiß, was die Rechtsprechung dazu sagt, reicht das. Was ist eigentlich wenn ich in der Klausur an einen Punkt komme, an dem ich mich für eine Ansicht entscheiden muß, und die Ansicht des BGH dazu führt, daß ich meine Klausur an der Stelle abbrechen muß? Wenn ich an dem Punkt dem BGH folge, müßte ich die Klausur doch auch bestehen, oder?
• ja eigendlich schon. du musst dir nur überlegen: die wollen dass wir viel schreiben. also folge lieber der ansicht, bei der du noch viel schreiben kannst.
• Schon klar, hätt ich genug Punkte, würd ich das machen. So muß ich aber das von den Prof. Koriath vertretene auch vertreten. Wo genau kommt eigentlich die formal-objektive Theorie, die Tatherrschaftslehre und die subjektive Theorie hin?

Haben wir im 3.Semester keine AG´s oder Tutorien?

• wir haben übungen und natürlich tutorien. übungen sind soweit ich weiss pflicht und tutorien natürlich freiwillig

****** SCHILD IST STRAIGHT *******

Du packscht et, Jutta!!!

Ergebnis

Das Ergebnis hängt jetzt aus. Ca. 32% durchgefallen, Durchschnitt 4,00

weiß jemand etwas über die sprach- bzw. rhetorikkurse im 3. semester?

Kann mir jemand sagen, wo man die Klausuren von Schild abholen kann? Die kannst du dir beim Rüßmann abhohlen.

Findet noch jemand die Benotung ziemlich hart? Ich war in (fast) jeder Vorlesung, hab auch noch was gemacht und hatte eigentlich ein gutes Gefühl und bin trotzdem von ner 12 auf ne 05 gefallen. Und die Durchfallquote is ja wohl auch der Hammer oder?

Hey! Ich fand das Ergebnis auch "etwas" überraschend! Habe auch nur 5 Punkte, obwohl ich nach der Klausur ein gutes Gefühl hatte! Naja, man kanns nicht ändern!

Ich hab nur 3 Punkte :-(. Das ist so deprimierend. Ich überlege, ob ich das Studium an den Nagel hänge.

Wie gesagt: ****SCHILD IST STRAIGHT****

Nur wegen 3 Punkten beim Schild willst du aufhören?!

Naja, de Schild hat nicht umsonst soviel spicken lassen. Ich denk, da so 99% gespickt haben, ist die Bewerung ungleich härter ausgefallen, als sie es wäre, wenn keiner gespickt hätte. Finde es allerdings ziemlich besch....eiden, daß weder Randbemerkung noch ein Abschlußkommentar zu lesen ist. Meine Klausur besteht nur aus Häckchen, trotzdem hab ich nur 4 Punkte.

Ich hab auch nur 4 Punkte,obwohl ich wie verrückt gelernt habe. Eigentlich ist es ja auch egal, hauptsache bestanden Aber irgendwie bin ich davon doch enttäuscht, denn wenn der Durchschnitt bei 4Punkten liegt, dann wurde wirklich total hart bewertet Naja, so ist das Leben !!Liebe Grüße an alle

Alle, die etwas gegen Studiengebühren haben, bitte ich eindringlich, sich hier http://www.foruni.de/petition einzutragen. [Eine Petition, die 1.000.000 Bürger unterzeichnet haben, darf vom Gesetzgeber nicht übergangen werden.]